acta xunta goberno n潞 08/2012 do 13/12/2012


ACTA DA SESI脫N EXTRAORDINARIA CELEBRADA POLA XUNTA DE GOBERNO O D脥A TRECE DE DECEMBRO DE DOUS MIL DOCE (13/12/2012).

 

ACTA N脷M.: 08/2012

 

No Sal贸n de Sesi贸ns do Ilmo. Concello de B贸veda, sendo as trece trinta horas do d铆a trece de decembro de dous mil doce, baixo a presidencia do Sr. Alcalde-Presidente D. Jos茅 Manuel Arias L贸pez, re煤nese en sesi贸n extraordinaria e en primeira convocatoria a Xunta de Goberno 谩 que asisten os Concelleiros : D. Jose Luis Rivera Saco, D. Dionisio Blanco Rubi帽os e D. Francisco Javier Dominguez L贸pez

Como Secretario, D. Luis Eduardo Matias S谩nchez, que da fe.

 

Aberta a sesi贸n proc茅dese a co帽ece-los asuntos seguintes, incluidos na orde do d铆a:

 

I.-ACTAS, APROBACI脫N DA ACTA DA SESI脫N 07/2012, SI PROCEDE

O Sr. Alcalde-Presidente pregunta si alg煤n membro da Xunta de Goberno ten que formular algunha observaci贸n 谩 acta da sesi贸n anterior, sendo aprobada por unanimidade.

O Sr. Alcalde-Presidente proclama aprobado o borrador da acta da sesi贸n anterior 07/2012.

 

II.- RESOLUCI脫N 脫 RECURSO DE REPOSICI脫N INTERPOSTO POR MILLENNIUM INSURANCE COMPANY LTD CONTRA ACORDO ADOPTADO POLA XUNTA DE GOBERNO, POLO QUE SE ACORDA A RESOLUCI脫N DO CONTRATO DE LIMPEZA DE INMOBLES MUNICIPAIS COA ENTIDADE MERCANTIL EXCAMEL. S.L.

Visto o Recurso de reposici贸n interposto por por D. Jos茅 Manuel Mart铆nez Gallego, en nome e representaci贸n de Millennium Insurance Company Ltd, contra acordo da Xunta de Goberno adoptado o dia 24/09/2012, que resolve o contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais, e de conformidade cos artigos 116 e 117 d谩 Lei 30/1992, de 26 de noviembreo, de R茅xime Xur铆dico das Administraci贸ns P煤blicas e do Procedemento Administrativo Com煤n, a Xunta de Goberno, por unanimidade, RESOLVE:

 

ANTECEDENTES DE FEITO

 

 

1潞.- O dia 30/10/2011 o Pleno da Corporaci贸n municipal aproba o expediente de contrataci贸n, mediante procedemento aberto, oferta mais vantaxosa, varios criterios de adxudicaci贸n, da limpeza de inmobles municipais, as铆 como as frunces de cl谩usulas administrativas e prego de condici贸ns t茅cnicas, que rexen no mesmo.

 

2潞.- O dia 27/02/2012 o Pleno da Corporaci贸n municipal adopta o acordo de adxudicaci贸n definitiva do contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais 谩 empresa EXCAMEL S.L., por ser a oferta mais vantaxosa das presentadas, formalizandose o contrato administrativo o dia 29/02/2012.

Entre a documentaci贸n que se incorpora 贸 contrato figura o contrato de seguro de cauci贸n do asegurador Millennium Insurance Company Ltd, (n煤mero de certificado: 201200803 ). Dito contrato de seguro recolle, entre outras obrigas contempladas na lexislaci贸n de contratos das administraci贸ns p煤blicas, as seguintes:

- El Asegurador no podr谩 oponer al Asegurado las excepciones que puedan corresponderle contra el Tomador del Seguro.

- El Asegurador asume el compromiso de indemnizar al Asegurado al primer requerimiento de Concello de Boveda, en los t茅rminos establecidos en la Ley de Contratos del Sector P煤blico y normas de desarrollo.

3潞.- O dia 08/08/2012 o Sr. Concelleiro Delegado de Obras e Servizos da conta de diversos incumprimentos contractuais que te帽en a consideraci贸n de infracci贸ns moi graves consistentes en:

- Paralizaci贸n ou interrupci贸ns da prestaci贸n dos servizos por mais de doce horas.

- A prestaci贸n defectuosa ou irregular dos servizos, con incumprimento das condici贸ns establecidas.

- Incumprimento das obrigas laborais e Seguridade Social co persoal adscrito 贸 Servizo.

 

Infracci贸ns derivadas da falla continuada en diversos dias da prestaci贸n do servizo de limpeza en varios inmobles municipais, o incumprimento das obrigas laborais polo non aboamento dos salarios que corresponden 贸 personal adscrito 贸 servizo dende marzo de 2012, asi como non dar de alta na seguridade social a personal que substituia 贸 que estaba en situaci贸n de baixa laboral, nin cumprir cos traballos de limpeza que se recollen no artigo 1潞 do prego de condici贸ns t茅cnicas que rexen no contrato.

 

4潞.- O 10 de agosto de 2012 por Secretar铆a-intervenci贸n se emite informe sobre a lexislaci贸n aplicable, o procedemento a seguir e se prop贸n a incoaci贸n de procedemento administrativo para a resoluci贸n do contrato polo incumprimento grave das condici贸ns contractuais.

 

5潞.- Consecuencia de dito informe o Sr. Alcalde-Presidente, en data 17/08/2012, disp贸n a incoaci贸n de procedemento para acordar, se procedese, 谩 resoluci贸n do contrato de servizos de Limpeza de inmobles municipais, o que levar铆a consigo a correspondente incautaci贸n da garant铆a e o resarcimento de danos e prexu铆zos, se os houber, e dando audiencia 贸 contratista e mais o avalista.

 

6潞.-O 27/08/2012, cos n煤meros de rexistro de sa铆da 701 e 702, env铆ase por correo certificado e acuse de recibo, sendas notificaci贸ns de emprazamento para audiencia a Millennium Insurance Company Ltd ( como avalista) e 谩 empresa EXCAMEL S.L. (adxudicataria do contrato), concedendo un prazo de dez dias para examinar o expediente, presentar alegaci贸ns asi como documentos e xustificaci贸ns que estimen pertinentes.

Ditas notificaci贸ns foron recibidas por Millennium Insurance Company Ltd ( como avalista) e 谩 empresa EXCAMEL S.L. (adxudicataria do contrato) os dias 28/08/2012 e 31/08/2012 respectivamente.

 

7潞.- Transcorrido o prazo de dez dias concedidos para acceder 贸 expediente e presentar alegaci贸ns ou documentaci贸n e xustificaci贸ns que estimen pertinentes, Non se presentaron alegaci贸ns, nin se solicitou o exame do expediente.

 

8潞.- O dia 18/09/2012 o Secretario en funci贸ns emite informe-proposta de resoluci贸n do contrato.

 

9潞.- O dia 24/09/2012 a Xunta de Goberno, adopta acordo de resoluci贸n do contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais, subscrito en data 29/02/2012 coa empresa EXCAMEL S.L. a causa do incumprimento contractual imputable 贸 contratista.

 

10潞.- O dia 04/10/2012 rem铆tese, mediante correo certificado e acuse de recibo, notificaci贸n do acordo da resoluci贸n do contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais 谩 empresa EXCAMEL S.L. (adxudicataria do contrato) e a Millennium Insurance Company Ltd ( como avalista).

 

11潞.- O dia 21/11/2012 se presenta na Delegaci贸n do Goberno en Andalucia escrito asinado por D. Jos茅 Manuel Mart铆nez Gallego, en nome e representaci贸n de Millennium Insurance Company Ltd., mediante o que interp贸n recurso de reposici贸n contra o citado acordo da Xunta de Goberno que resolve o contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais, que esencialmente fundamenta do seguinte xeito:

PRIMERO.- En primer lugar, es necesario detallar que la resoluci贸n notificada a mi representada incurre en un primer vicio de anulabilidad por infracci贸n del art铆culo 58.2 de la LR.JPAC. Tal y como expresamente establece el art铆culo referido. Todo notificaci贸n deber谩 ser cursada en el plazo de diez d铆as a partir de la fecha en que se adopt贸 el acuerdo. Pues bien, resulta que a tenor de los propios datos facilitados en el texto remitido, el acuerdo se toma con fecha de 24/09/2012, se firma el texto con fecha de 04/10/2012, Y no se notifica a mi representada hasta el d铆a 22/10/20 12. Por tanto, el plazo detallado ha sido sobrepasado en exceso, incumpli茅ndose lo expresamente establecido en el precepto detallado e incurriendo por tanto en causa de anulabilidad de conformidad con lo establecido en el art铆culo 63 de la LRJPPAC....

SEGUNDO.- En segundo lugar, resulta que se afirma por su parte que se ha cumplido con los pasos establecidos en la Legislaci贸n y con el Informe Favorable de la Comisi贸n/Informativa de Asuntos de Pleno.

A pesar de ello, ni se hace menci贸n ni se le ha remitido a esta parte, los preceptivos informes que han debido redactarse por parte de la Secretar铆a e Intervenci贸n de conformidad con lo establecido en el art铆culo 114 del RDL de Entidades Locales.

La aparente ausencia de los mismos implica que no se haya cumplido con el procedimiento legalmente establecido para la resoluci贸n de contratos, y por ende, se incurra en causa de nulidad de pleno derecho, de conformidad con lo establecido en el art铆culo 62.1.e) de la LRJPAC.

TERCERO.- En tercer lugar, es necesario dejar constancia de que se alude en el texto del acuerdo remitido a una serie de gastos que el Ayuntamiento ha debido realizar pero que en ning煤n momento se acreditan. Es m谩s, ni siquiera han acreditado estar al d铆a en el pago de facturas/certificaciones a la entidad contratista Excarnel, S.L........

CUARTO.- En cuarto lugar, es necesario detallar, que seg煤n se detaIla en el texto del acuerdo remitido, la cantidad equivalente a los da帽os y perjuicios ocasionados es de un total de 1.677,72 鈧, pero sin embargo, se pretende la incautaci贸n del importe de garant铆a de forma 铆ntegra.

Con dicha actuaci贸n adem谩s de contradecir sus propias afirmaciones se muestra todo un af谩n recaudatorio que por otra parte al igual que en el caso anterior conllevan que se incurra por parte del Ayuntamiento en un supuesto de enriquecimiento sin causa, ya que no procede la incautaci贸n de la totalidad del importe si la valoraci贸n realizada por el propio Ayuntamiento resulta un importe menor al garantizado.

Pero es m谩s, resulta que dicho importe ha podido ser deduicido del importe de las facturas emitidas por la contratista con la finalidad de facturar la prestaci贸n de servicios y de tal forma no ocasionar molestar innecesarias a mi representada. Cuesti贸n distinta es que a煤n no haya pagado las facturas correspondiente, y por tanto, se busque obtener liquidez a costa de mi representada lo cual tampoco resulta procedente.

QUINTO.- Dado que se ha incurrido en causa de nulidad por su parte, ante la ausencia de informes preceptivos que han debido redactarse y formar parte de la documental correspondiente al Procedimiento Administrativo de Resoluci贸n de contrato, y ante el perjuicio que le supone a esta parte, el hecho de abonar el importe de la garant铆a en su importe 铆ntegro, cuando la valoraci贸n realizada por el yuntamiento de referencia determina un importe menor, justifican que se dicte resoluci贸n por parte del Ayuntamiento en que se acuerde la suspensi贸n de la ejecutividad del acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno con fecha de 24 de Septiembre de 2.012, y por tanto por medio del presente escrito, esta parte solicita que de conformidad con lo establecido en el art铆culo 111 de la LRJPAC, se proceda a dictar resoluci贸n en la que se acuerde la suspensi贸n del Acuerdo de fecha de 24 de Septiembre de 2.012.

 

FUNDAMENTOS DE DEREITO

PRIMEIRO.- Conforme dispone la Disposici贸n Transitoria 1陋 del Real Decreto Lexislativo 3/2011, de 14 de novembro, polo que se aproba o Texto Refundido da Lei de contratos do Sector P煤blico (TRLCSP), e toda vez que o expediente de contrataci贸n que nos ocupa foi iniciado con anterioridade 谩 entrada en vigor da TRLCSP, a lexislaci贸n aplicable resulta ser a anterior Lei de Contratos do Sector P煤blico 30/2007, do 30 de outubro (LCSP).

 

SEGUNDO.- A Lei 30/2007, do 30 de outubro 贸 igoal que a vixente 3/2011, do 14 de novembro, establece que a garant铆a responder谩 (artigo 88 LCSP):

a) Das penalidades impostas ao contratista conforme ao artigo 196.

b) Da correcta execuci贸n das prestaci贸ns contempladas no contrato, dos gastos orixinados 谩 Administraci贸n pola demora do contratista no cumprimento das s煤as obrigas, e dos danos e prexu铆zos ocasionados a esta con motivo da execuci贸n do contrato ou polo seu incumprimento, cando non proceda a s煤a resoluci贸n.

c) Da incautaci贸n que pode decretarse nos casos de resoluci贸n do contrato, de acordo co que nel ou nesta Lei estea establecido.

Sinalando o artigo 206 da LCSP que son causa da resoluci贸n do contrato:

d) A demora no cumprimento dos prazos por parte do contratista e o incumprimento do prazo sinalado na letra c) do apartado 2 do artigo 96.

f) O incumprimento das restantes obrigas contractuais esenciais, cualificadas como tales nos pregos ou no contrato.

h) As establecidas expresamente no contrato.

i) As que se sinalen especificamente para cada categor铆a de contrato nesta Lei

 

O prego de cl谩usulas administrativas e prego de condici贸ns t茅cnicas, que forman parte do contrato administrativo de prestaci贸n do servizo de limpeza de inmobles municipais, subscrito entre la empresa EXCAMEL S.L. e o concello de b贸veda, determina na cl谩usula 23陋 que 鈥 cando o contratista, por causas imputables ao mesmo, houber incumprido a execuci贸n parcial das prestaci贸ns definidas no contrato, a administraci贸n poder谩 optar, indistintamente, pola s煤a resoluci贸n ou pola imposici贸n das penalidades establecidas anteriormente鈥 e a Cl谩usula 24陋 establece que:

鈥淎 resoluci贸n do contrato ter谩 lugar nos supostos que se sinalan neste Prego e nos fixados nos artigos 206 e 284 da Lei 30/2007, de 30 de outubro, de Contratos do Sector P煤blico; e acordarase polo 贸rgano de contrataci贸n, de oficio ou a instancia do contratista.

Cando o contrato res贸lvase por culpa do contratista, incautarase a garant铆a definitiva, sen prexu铆zo da indemnizaci贸n polos danos e prexu铆zos orixinados 谩 Administraci贸n, no que excedan do importe da garant铆a.鈥

 

No artigo 5潞 do Prego de Condici贸ns T茅cnicas se sinala como obrigas do contratista:

鈥淥 cumprimento d谩s disposici贸ns legais protectoras do traballo, 谩s de previsi贸n e seguridade social, quedando exenta a Corporaci贸n Municipal de calqueira responsabilidade por incumprimento de ditas normas e demais infracci贸ns de car谩cter laboral que se cometan polo Contratista.鈥, especificandose no Artigo 6. INFRACCI脫NS E SANCI脫NS 脫 CONTRATISTA. do Prego de Condici贸ns T茅cnicas como infracci贸n grave:

b) Paralizaci贸n ou interrupci贸ns da prestaci贸n dos servizos por mais de doce horas, a non ser que concorra a mesma causa do apartado anterior.

c) A prestaci贸n defectuosa ou irregular dos servizos, con incumprimento das condici贸ns establecidas.鈥

 

E como infracci贸ns moi graves:

a) O retraso reiterado da prestaci贸n do servizo, tratos incorrectos e anomal铆as reiteradas na limpeza dos Inmobles municipais.

d) Incumprimento das obrigas laborais e Seguridade Social co persoal adscrito 贸 Servizo.鈥

 

TERCEIRO.- Pois ben, a empresa adxudicataria do contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais, como xa se expuso nos antecedentes de feito, incumpriu a esencia do contrato 贸 non proceder 谩 limpeza de varios inmobles municipais, non dar de alta a personal contratado para substitu铆r a empregadas (en baixa laboral unha e por vacaci贸ns noutro caso) e non satisfacer os salarios que lles correspond铆an dende o mes de marzo, as铆 como o incumprimento dos traballos de limpeza contemplados no artigo 1潞 do prego de condici贸ns t茅cnicas; sendo imposible contactar con responsables da empresa a pesares dos m煤ltiples intentos de comunicaci贸n, tanto por correo como por v铆a telef贸nica.

Estamos pois ante un incumprimento das obrigas contractuais esenciais, que os pregos de condici贸ns t茅cnicas e administativas que rexen no contrato califican como faltas graves e moi graves, e que a precitada Lei 30/2007, do 30 de outubro, de Contratos das Administraci贸ns P煤blicas, no artigo 206 en relaci贸n co 204, establece como causa de extinci贸n do contrato por resoluci贸n.

Compre ter en conta 贸 respecto que o concello atense o disposto no artigo 208 da LCSP 30/2007, 贸 pronunciarse expresamente acerca da procedencia da perda da garant铆a que tivese sido constitu铆da, e que o importe dos gastos ocasionados 谩 facenda p煤blica municipal que se sinala no acordo municipal se refire a un per铆odo concreto: 鈥 鈥. ate o momento ascende seu importe a 1.677,72鈧...鈥, constando no expediente a documentaci贸n acreditativa dos mesmos.

E os efectos da resoluci贸n por incumprimento, consonte a lexislaci贸n citada, consisten na perda da fianza do contratista e a imposici贸n de indemnizaci贸ns polos danos e prexu铆zos causados 贸 interese p煤blico, sen que tales efectos poidan sen considerados, como incorrectamente se alega no recurso de reposici贸n: 鈥 ... un supuesto de enriquecimiento injusto a favor de la Administraci贸n鈥 nin ser considerado como un 鈥 .. evidente supuesto de desvio de poder y por tanto ante una nueva causa de anulabilidad de conformidad con lo establecido en el art铆culo 63 de la LRJPAC. 鈥

 

CUARTO.- En contra do que se afirma no apartado Segundo das alegaci贸n do recurso de reposici贸n: 鈥.... se afirma por su parte que se ha cumplido con los pasos establecidos en la Legislaci贸n y con el Informe Favorable de la Comisi贸n/Informativa de Asuntos de Pleno.

A pesar de ello, ni se hace menci贸n ni se le ha remitido a esta parte, los preceptivos informes que han debido redactarse por parte de la Secretar铆a e Intervenci贸n de conformidad con lo establecido en el art铆culo 114 del RDL de Entidades Locales.

La aparente ausencia de los mismos implica que no se haya cumplido con el procedimiento legalmente establecido para la resoluci贸n de contratos, y por ende, se incurra en causa de nulidad de pleno derecho, de conformidad con lo establecido en el art铆culo 62.1.e) de la LRJPAC. 鈥 , a tramitaci贸n do expediente de resoluci贸n do contrato de servizos de limpeza de inmobles municipais at铆vose o procedemento legalmente establecido, contemplado no artigo 鈥109.- Procedemento para a resoluci贸n do contratos鈥 do Real Decreto 1098/2001, do 12 de outubro, polo que se aproba o Regulamento da Lei de Contratos das Administraci贸ns P煤blicas, constando no expediente os preceptivos informes xur铆dicos emitidos por Secretar铆a, o tr谩mite de audiencia, tanto 贸 contratista como a entidade que o avala; e transcorrido o prazo concedido no tr谩mite de audiencia sen que se presentaran alegaci贸ns nin se manifestase oposici贸n 谩 proposta de resoluci贸n do contrato, o concello acorda a resoluci贸n do contrato.

Seguiuse pois, o procedemento legalmente establecido para a resoluci贸n do contrato, e no tr谩mite de audiencia se deu oportunidade 贸s interesados para o acceso 贸 expediente e por ende 贸s informes obrantes no expediente, sen que a lexislaci贸n aplicable impo帽a a obriga de remitir de oficio 鈥渙s preceptivos informes鈥.

 

QUINTO.- Tampouco se pode admitir que 鈥... la resoluci贸n notificada a mi representada incurre un primer vicio de anulabilidad por infracci贸n del art铆culo 58.2 de la LR.JPAC. Tal y como expresamente establece el art铆culo referido. Todo notificaci贸n deber谩 ser cursada en el plazo de diez d铆as a partir de la fecha en que se adopt贸 el acuerdo. Pues bien, resulta que a tenor de los propios datos facilitados en el texto remitido, el acuerdo se toma con fecha de 24/09/2012, se firma el texto con fecha de 04/10/2012, Y no se notifica a mi representada hasta el d铆a 22/10/20 12. Por tanto, el plazo detallado ha sido sobrepasado en exceso, incumpli茅ndose lo expresamente establecido en el precepto detallado e incurriendo por tanto en causa de anulabilidad de conformidad con lo establecido en el art铆culo 63 de la LRJPPAC....鈥, toda vez que para darse el suposto de anulabilidadde 茅 preciso que o 鈥渁cto administrativo鈥 incorrese en calquer infracci贸n do ordenamento xur铆dico, incluso a desviaci贸n de poder, sinal谩ndose no apartado 3潞 do artigo 63 da Lei 30/1992, do 26 de novembro, pola que se aproba o R茅xime Xur铆dico das Administraci贸ns P煤blicas e do Procedemento Administrativo Com煤n, que a realizaci贸n de actuaci贸n administrativa fora do tempo establecido para elas somentes implicar谩 a anulabilidade do acto cando as铆 o impo帽a a natureza do t茅rmino ou prazo.

Este apartado 3潞 do artigo 63 da LRXPAC senta unha regla xeral, que non 茅 outra que a validez do acto administrativo realizado fora do prazo, e unha regla especial: Se sanciona o incumprimento coa invalidez cando o impuxese 鈥渁 natureza do termo ou prazo鈥. Pero estamos ante unha demora na tramitaci贸n da notificaci贸n dunha 鈥渞esoluci贸n administrativa鈥, resoluci贸n administrativa que foi realizada dentro do termo legalmente establecido.

A dilaci贸n na tramitaci贸n da notificaci贸n da resoluci贸n que se recorre, nunca poder铆a ser determinante dunha anulabilidade. O artigo 58 da LRXPAC non imp贸n a anulaci贸n da notificaci贸n realizada fora de prazo, xa que o notificado non se ve afectado pola resoluci贸n, non est谩 obrigado 贸 seu cumprimento, nin ve correr os prazos legais para interpo帽er os correspondentes recursos, senon dende o dia da notificaci贸n. A natureza deste prazo, pois, como a maior parte dos fixados para realizar as actuaci贸ns administrativas, non implica a anulaci贸n da notificaci贸n realizada despois do transcurso dos dez dias, en raz贸n de que o acto somente surte efectos dende dita notificaci贸n, calquera que sexa o momento no que 茅sta se realiza (STS. De 17/02/1997).

 

A teor do anteriormente exposto ACORDA:

 

PRIMEIRO.- Desestimar en todo as pretensi贸ns formuladas no recurso de reposici贸n polos seguintes motivos:

1.- Non se da a causa da anulabilidade alegada polo recorrente no apartado Primeiro do recurso, derivada da dilaci贸n na tramitaci贸n da notificaci贸n do acordo da Xunta de Goberno adoptado o dia 24 de setembro de 2012, toda vez que a realizaci贸n das actuaci贸ns administrativas fora do tempo establecido para elas somentes implicar谩 a anulabilidade do acto cando as铆 o impo帽a a natureza do t茅rmino ou prazo, e a natureza deste prazo, non implica a anulaci贸n da notificaci贸n realizada despois do transcurso dos dez dias, en raz贸n de que o acto somente surte efectos dende dita notificaci贸n, calquera que sexa o momento no que 茅sta se realiza.

2.- En contra do alegado nos apartados Segundo e Terceiro do recurso de reposici贸n, o expediente de resoluci贸n do contrato administrativo da prestaci贸n de servizo de limpeza de inmobles municipais, formalizado o dia 29/02/2012 e asinado polos representantes do concello de B贸veda e a empresa EXCAMEL S.L., seguiu o procedemento legalmente establecido, e contemplado no artigo 109 do Real Decreto 1098/2001, do 12 de outubro, polo que se aproba o Regulamento da Lei de contratos das Administraci贸ns P煤blicas, constando no expediente os informes xur铆dicos preceptivos, a realizaci贸n do tr谩mite de audiencia; e dentro deste tr谩mite se informou os interesados do dereito a examinar o expediente 贸s efectos de que poidesen alegar e presentar os documentos e xustificaci贸ns que estimasen pertinentes, sen que os interesados presentaran alegaci贸ns ou solicitasen copia da documentaci贸n obrante nel, e transcorrido o prazo concedido neste tr谩mite de audiencia sen que se presentaran alegaci贸ns nin se manifestase oposici贸n 谩 proposta de resoluci贸n do contrato, o concello acordou a s煤a resoluci贸n.

3.- A incautaci贸n do importe total da garant铆a e a reclamaci贸n de danos e prexu铆zos atense o disposto na Cl谩usula 24陋 do prego de cl谩usulas administrativas e no artigo 208 da LCSP 30/2007, pronunciandose expresamente acerca da procedencia da perda da garant铆a que tivese sido constitu铆da, consecuencia da comisi贸n de faltas que o contrato califica como faltas graves e moi graves, e que a Lei 30/2007, do 30 de outubro, de Contratos das Administraci贸ns P煤blicas, no artigo 206 en relaci贸n co 204, establece como causa de extinci贸n do contrato por resoluci贸n.

 

SEGUNDO. Notificar 贸s interesados.

 

 

E non habendo m谩is asuntos de que tratar, o Sr. Alcalde-Presidente da por finalizada a sesi贸n, cando son as trece horas e trinta e cinco minutos do d铆a sinalado, do que eu, D. Lu铆s E. Mat铆as S谩nchez, secretario, coa salvedade a que se refire o art. 206 do R.O.F., e a reserva dos t茅rmos que resulten da aprobaci贸n da acta desta sesi贸n, certifico

 

 

emprende en 3